1. Wyrażamy kategoryczny sprzeciw wobec decyzji Prokuratora Generalnego Adama Bodnara o zawieszeniu w czynnościach Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego.
Stanowczo podkreślamy, że decyzja ta została wydana z oczywistym i rażącym naruszeniem przepisów prawa. Posiada charakter wybitnie represyjny. Godzi bezpośrednio w zasadę niezależności prokuratora referenta śledztwa. Powoduje obstrukcję jednego z najpoważniejszych toczących się w kraju postępowań przygotowawczych. Narusza dobro ponadindywidualne, korzystające z ochrony prawnej a wyrażające się w prawidłowym funkcjonowaniu Prokuratury i jako taka nie znajduje precedensu w dotychczasowej działalności organu władzy publicznej wykonującego szczególnie doniosłe z punktu widzenia bezpieczeństwa Państwa zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz strzeżenia praworządności.
2. Zwracamy uwagę, że decyzja Adama Bodnara nie posiada żadnego oparcia w faktach, ani też w obowiązujących przepisach prawnych regulujących ustrój Prokuratury oraz tryb postępowania dyscyplinarnego.
Podkreślić trzeba, że wszystkie czynności postępowania przygotowawczego, począwszy od przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie od Pana Prezesa Trybunału Konstytucyjnego Bogdana Święczkowskiego, poprzez wydanie postanowienia o wszczęciu śledztwa, po przesłuchanie kolejnych osób w charakterze świadków zostały przeprowadzone stosownie do regulacji obowiązującej ustawy karnoprocesowej i zgodnie z obowiązującą pragmatyką urzędowania prokuratora. Podobnie, przy planowaniu poszczególnych czynności śledztwa procedowano regulaminowo. Nie uchybiono również w żadnym zakresie obowiązkom natury materialno-technicznej oraz informacyjnej,
w szczególności związanym z procedurą rejestracji sprawy.
Wyraźnego zaakcentowania wymaga także, iż zgodnie z art. 150 § 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2024.390 t.j.) prawo do zawieszenia prokuratora w czynnościach na okres do 6 miesięcy przysługuje wyłącznie przełożonemu dyscyplinarnemu.
W myśl art. 144 Prawa o prokuraturze Prokurator Generalny jest przełożonym dyscyplinarnym wyłącznie w stosunku do prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury.
Z kolei z treści normatywnego brzmienia art. 1 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze wynika, że Prokuraturę stanowią Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy, pozostali zastępcy Prokuratora Generalnego oraz prokuratorzy powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury i prokuratorzy Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, zwanego dalej „Instytutem Pamięci Narodowej”.
Przywołana powyżej regulacja zalicza Zastępców Prokuratora Generalnego w poczet członków kierownictwa Prokuratury Krajowej. Wskazuje na takie samo instytucjonalne ich ujęcie jak Prokuratora Krajowego i Prokuratura Generalnego. Wyłącza ich więc jednoznacznie z grupy prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych Prokuratury.
W świetle przytoczonych uregulowań prawno-ustrojowych Prokurator Generalny nie jest przełożonym dyscyplinarnym Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego.
W konsekwencji decyzję o zawieszeniu wymienionego należy ujmować w kategoriach dowolnej, pozbawionej podstawy prawnej, pozostającej wyraźnie poza zakresem kompetencji Prokuratora Generalnego w przedmiotowym obszarze.
3. Podkreślamy, że kwestionowaną decyzję Adama Bodnara cechuje wysoka represyjność, ukierunkowana indywidualnie wobec Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego, a generalnie – jako oddziaływanie tzw. mrożące – również w stosunku do pozostałych prokuratorów, szczególnie zajmujących niższą od wymienionego pozycję w hierarchii zawodowej.
Zwraca uwagę, że stosownie do treści art. 150 § 1 Prawa o prokuraturze prokurator, może być zawieszony w czynnościach na okres do 6 miesięcy, jeżeli z uwagi na charakter przewinienia dyscyplinarnego konieczne jest natychmiastowe odsunięcie go od obowiązków. Taki właśnie maksymalny okres zawieszenia zakreślił w przedmiotowej decyzji Prokurator Generalny Adam Bodnar. Spowodował tym samym, dla działającego na podstawie i w granicach prawa Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego, największą możliwą dolegliwość, wiążącą się nierozerwalnie z zastosowaniem zawieszenia w pierwotnej fazie procedowania na gruncie regulacji art. 150 powyższej ustawy.
Nie ulega przy tym wątpliwości, że nacechowany niczym nieuzasadnionym pośpiechem, wręcz chaotyczny a zarazem wybitnie rygorystyczny proces decyzyjny Prokuratora Generalnego został jednocześnie ukierunkowany na wywołanie tzw. efektu mrożącego wobec wszystkich pozostałych prokuratorów. Wyznacza on swego rodzaju barierę, która całkowicie wypacza prezentowany przez Zastępcę Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego wzorzec dobrego, uczciwego, rzetelnego prokuratora-państwowca i której przekroczenie w związku z sumienną i prawidłową realizacją obowiązków służbowych grozi eliminacją każdego prokuratora w trybie nieznanym ustawie oraz poprzez wydanie zupełnie dowolnej decyzji, nie znajdującej oparcia w obowiązujących przepisach prawa, ale za to brutalnie uderzającej w jego godność i poczucie honoru. Na takie bezparodowe działania nie może być zgody!
4. Decyzję o zawieszeniu Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego uznajemy za wyraz zamierzonego zdeprecjonowania i odsunięcia Go od prowadzenia najpoważniejszego śledztwa w kraju.
Celem przedmiotowej decyzji Adama Bodnara było bez wątpienia osłabienie pozycji zawodowej oraz intencjonalne odsunięcie Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego od prowadzenia śledztwa o największym w Rzeczypospolitej Polskiej ciężarze gatunkowym, wielowątkowego, wielopodmiotowego oraz o niezwykle skomplikowanym charakterze.
Wszczęcie i kontynuowanie niniejszego postępowania przygotowawczego, dotyczącego szeregu zróżnicowanych zachowań osób zajmujących najwyższe stanowiska państwowe może pozostawać
w sprzeczności z określonymi oczekiwaniami wielu osób zarówno z kręgów władzy, w tym ustawodawczej i wykonawczej, ale też sądowniczej, a nadto z kręgów medialnych i biznesowych.
Wyłącznie prowadzenie tego postępowania przygotowawczego w formie śledztwa własnego przez prokuratora stojącego najwyżej w hierarchii, zaliczonego przez racjonalnego ustawodawcę do trzonu kierownictwa Prokuratury Krajowej, dawało rękojmię jego sprawnego, kompleksowego przeprowadzenia w sposób rzetelny, w pełni obiektywny, wolny od wpływów i nacisków poszczególnych grup interesów, w tym politycznych, czy ekonomiczno-finansowych, zarówno krajowych, jak też zagranicznych.
5. Decyzja Adama Bodnara jest oczywistą emanacją naruszenia zasady niezależności prokuratora prowadzącego śledztwo.
W myśl art. 7 § 1 Prawa o prokuraturze, przy wykonywaniu czynności określonych w ustawach prokurator jest niezależny. Niedoścignionym wręcz wzorem realizacji przytoczonej powyżej, ustawowej zasady niezależności pozostaje całokształt przebiegu służby prokuratorskiej Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego. Zważywszy na jego profesjonalizm, niepodważalnie bogate doświadczenia zawodowe, ogromną wiedzę prawniczą, ekonomiczną, czy informatyczną, jak też bezgraniczne poświęcenie dla Państwa i jego obywateli, osobiście stanowił i nadal stanowi gwarancję rzetelnego, sprawnego i bezstronnego przeprowadzenia przedmiotowego postępowania przygotowawczego z poszanowaniem praw wszystkich jego uczestników.
Efektywne przeprowadzenie tego śledztwa, jako sprawy najwyższej wagi państwowej, wymaga gruntownej i wszechstronnej wiedzy prawniczej, możliwie najwyższego autorytetu zawodowego w skali całego kraju, jak też maksymalnej autonomii w obszarze realizacji obowiązków służbowych, w warunkach współdziałania i korzystania z potencjału szeregu organów i instytucji państwowych, w tym ulokowanych na najwyższych szczeblach władzy.
Wobec powyższego Zastępca Prokuratora Generalnego Michał Ostrowski, stojąc na czele zespołu prokuratorów, o co wnioskował, jako jeden z członków kierownictwa Prokuratury Krajowej dysponujący koniecznym, ponadprzeciętnym i wszechstronnym przygotowaniem merytorycznym, niezwykle bogatym doświadczeniem zawodowym, szczególnymi walorami patriotycznymi i etycznymi, jak też ugruntowaną, silną pozycją zawodową mógł i nadal może skutecznie przeprowadzić to konkretne śledztwo.
6. Działania podjęte wobec Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego przez Prokuratora Generalnego Adama Bodnara wpisują się w dotychczasowy, kwestionowany pod względem legalności, schemat postępowania osób, które uzurpują sobie prawo do kierowania Prokuraturą Krajową.
Działania Prokuratora Generalnego podjęte wobec Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego zmierzają wyłącznie do zaspokojenia nieprzystających w żadnej mierze do powagi instytucji oczekiwań osób podających się za kierownictwo Prokuratury Krajowej, a w rzeczywistości współpracujących z określonymi kręgami społeczno – politycznymi. Korespondują one w pełni z bezprawnymi zachowaniami oraz pozamerytorycznymi, nieznajdującymi oparcia w przepisach prawa decyzjami, które sukcesywnie pogłębiają chaos i bezprawie w Prokuraturze na terenie całego kraju. Zamierzona dezorganizacja instytucji, niecelowe, bezpodstawne ingerowanie w realizację zadań służbowych oraz cechujące się totalną dowolnością i arbitralnością eliminowanie prokuratorów z prowadzonych przez nich śledztw podważają zaufanie obywateli do organów ochrony prawnej, naruszają etykę urzędowania oraz godzą bezpośrednio w porządek konstytucyjny i w autorytet władzy państwowej.
7. Wyrażając sprzeciw wobec decyzji Prokuratora Generalnego Adama Bodnara pragniemy zapewnić o pełnej solidarności i wsparciu dla Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego.
Stawiając wymienionego za wzór dla całego środowiska prokuratorskiego ponawiamy apel do wszystkich prokuratorów, by wykonywali własne obowiązki służbowe, kierując się słowami roty przyrzeczenia i podobnie jak Prokurator Michał Ostrowski z odwagą przeciwstawiali się wszelkim naciskom oraz jawnemu łamaniu prawa w imię interesów określonych środowisk politycznych. Pozycji zawodowej nie buduje się bowiem w drodze ministerialnych decyzji, a ciężką codzienną pracą, honorową, patriotyczną postawą oraz poświęceniem dla Ojczyzny. Dzięki temu podobną decyzją nie da się owej pozycji zdeprecjonować!
Z pełną stanowczością podkreślamy, że to urągające godności działanie podjęte w stosunku do Zastępcy Prokuratora Generalnego Michała Ostrowskiego, podobnie jak inne zabiegi przyczyniające się do wytworzenia i szerzenia chaosu prawnego, destabilizujące sytuację prawno-ustrojową i społeczno-gospodarczą w Państwie, a w konsekwencji realnie osłabiające bezpieczeństwo kraju oraz poczucie bezpieczeństwa obywateli, nie zostaną zapomniane i spotkają się nieuchronnie z właściwą reakcją!
Żywimy nadzieję, że śledztwo, które podstępnie i brutalnie zostało odebrane Zastępcy Prokuratora Generalnego Michałowi Ostrowskiemu, niebawem wróci do jego referatu i jednocześnie, że zapewnione zostanie mu niczym niezakłócone prawo do jego kontynuowania ze zdwojoną energią i jeszcze silniejszą motywacją, zapewniając tym samym rzetelne, sprawne, skuteczne, spełniające najwyższe standardy materialne i proceduralne, wyjaśnienie wszystkich okoliczności złożonego zawiadomienia o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia zbrodni ustrojowego zamachu stanu.
Członkowie NSP Ad Vocem